撰文 | 鄭威威

出品 | 浪潮工作室

歡迎下載網(wǎng)易新聞客戶端訂閱查看

還記得當(dāng)年刷爆朋友圈的左右腦心理年齡的人格測(cè)試嗎？只要回答幾道簡(jiǎn)單的問(wèn)題，就可以測(cè)得你的左右腦的心理年齡，并分析出你對(duì)應(yīng)的人格特征，隔壁小孩看到結(jié)果都準(zhǔn)哭了！一時(shí)間，大家紛紛曬出自己的測(cè)試結(jié)果，期待著收獲紛至沓來(lái)的贊美。

這張圖看著熟悉嗎？類似的測(cè)試曾在朋友圈風(fēng)靡一時(shí) / 截圖

可惜好景不長(zhǎng)，這個(gè)人格測(cè)試迅速被不解風(fēng)情的程序員小哥哥扒了皮：程序代碼顯示，所有的結(jié)果都是隨機(jī)生成的。于是昨天還在驚嘆“神準(zhǔn)”的社交達(dá)人們又默默刪掉了朋友圈那條朋友圈，若無(wú)其事地分享起今天美麗的心情。

然而不到半個(gè)月，下一波人格測(cè)試又開始攻陷朋友圈，還是一樣的配方，還是不變的味道，只是一次次的大潮退去后，不少人開始疑惑，這些所謂的人格測(cè)試真的能測(cè)出你的人格嗎？

又一門星相學(xué)

要知道人格測(cè)試是否靠譜，就得先弄清人格究竟是個(gè)什么鬼。雖然心理學(xué)界對(duì)于人格還沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)且完整的定義，但可以確定的是，人格可以描述一個(gè)人在思維、感受和行為上的個(gè)性特征。

為了找到探知人的人格的方法，不少人都一直孜孜以求。

雖然星相學(xué)不常被提及，但天蝎記仇、處女潔癖之類的說(shuō)法，相信大部分人都不會(huì)陌生 / pixabay

然而，并非所有的探索都是科學(xué)的，例如星相學(xué)聲稱可以通過(guò)出生日期推演人們的人格特征，而德國(guó)的解剖學(xué)家加爾和他的學(xué)生則創(chuàng)立了另一門風(fēng)靡一時(shí)的學(xué)說(shuō)：顱相學(xué)，他把顱骨劃分為32個(gè)區(qū)域，認(rèn)為各區(qū)域顱骨的形狀大小與人格特征存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。

很可惜，這些理論后來(lái)都被打入了“偽科學(xué)”的大牢，但對(duì)于人格測(cè)量的研究并沒(méi)有停止。

如今被認(rèn)定為“偽科學(xué)”的顱相學(xué)曾在19世紀(jì)風(fēng)靡一時(shí)，圖為顱相學(xué)家劃定的腦部分區(qū) / pixabay

吸取了前人的教訓(xùn)后，心理學(xué)家們對(duì)于包括人格測(cè)試在內(nèi)的所有心理測(cè)試都規(guī)定了兩個(gè)重要的指標(biāo)來(lái)保證科學(xué)性，即信度與效度。

所謂信度，就是指測(cè)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性。如果一份人格測(cè)試測(cè)出你是活潑開朗的，第二天再重做一份相同或等價(jià)的測(cè)驗(yàn)卻測(cè)出你是含蓄內(nèi)向的，那這份人格測(cè)試多半是不靠譜的，也就是測(cè)試結(jié)果并不可信。

而效度則用來(lái)說(shuō)明測(cè)試結(jié)果是否真正體現(xiàn)了想要測(cè)量的那個(gè)特征的情況，例如你做了一份有關(guān)情緒控制的人格測(cè)試，但是測(cè)試結(jié)果反應(yīng)的卻是你的智力水平，那這樣的結(jié)果對(duì)你的目的而言自然是無(wú)效的。

小編十分鐘之內(nèi)在一個(gè)測(cè)試中得出了不同的結(jié)果，看來(lái)這份測(cè)試的穩(wěn)定性不太高 / 截圖

為了提高信度與效度，專業(yè)的人格測(cè)驗(yàn)往往每一題都要經(jīng)過(guò)大量嚴(yán)格的驗(yàn)證，而且題目數(shù)量通常也較多，例如很多人都熟悉的卡特爾十六種人格因素問(wèn)卷（16PF）含有187題，常用的明尼蘇達(dá)多相人格測(cè)試（MMPI）題目數(shù)可高達(dá)566題。

而網(wǎng)絡(luò)測(cè)試為了保證傳播度，防止人們感到不耐煩，一般只有10題以下。但是題目越少，最終的結(jié)果隨機(jī)性就越強(qiáng)，如果這么幾道無(wú)厘頭的題目就可以測(cè)出人格，那心理學(xué)家真的得給設(shè)計(jì)者頒發(fā)錦旗了。

當(dāng)然，不少測(cè)試的設(shè)計(jì)者也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，只有幾道文字選擇題，看起來(lái)獲取的信息確實(shí)很少，于是設(shè)計(jì)者找來(lái)幾張玄之又玄的圖片，配上幾個(gè)解釋的選項(xiàng)，新一代的圖片類網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)試誕生了。

不得不說(shuō)這樣的模式確實(shí)獲得了很大的成功，神秘的圖片滿足了人們的好奇心，解讀圖片的測(cè)試方式似乎也獲取了更多的信息，讓整個(gè)測(cè)試顯得更可信，不少測(cè)試還冠以羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)等高大上的專業(yè)名詞，簡(jiǎn)直從頭到尾都寫著“科學(xué)”二字。

羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)的其中一張圖片。該測(cè)驗(yàn)是投射測(cè)驗(yàn)的一種，根據(jù)受試者對(duì)墨跡圖片產(chǎn)生的聯(lián)想來(lái)判斷受試者的性格 / wikipedia

然而真正的圖片類人格測(cè)驗(yàn)遠(yuǎn)非如此。圖片類的人格測(cè)驗(yàn)往往是投射測(cè)驗(yàn)，有的理論認(rèn)為，測(cè)試者在解讀圖片的時(shí)候會(huì)把自己的真實(shí)想法投射到圖片上，因此對(duì)測(cè)試者的反應(yīng)進(jìn)行分析就可以了解測(cè)試者的心理特征。

可是網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)試的選項(xiàng)卻只有三四個(gè)：如果不能讓測(cè)試者自由表達(dá)自己的想法，又談何投射呢？

網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)試有什么魅力

不過(guò)，在娛樂(lè)至上的網(wǎng)絡(luò)中，大多數(shù)人也許并不會(huì)真的把網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)試當(dāng)作科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)測(cè)試，那這些不那么科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)試究竟又有什么魅力，引得朋友圈好友爭(zhēng)相轉(zhuǎn)發(fā)分享呢？

當(dāng)然，最重要的一點(diǎn)就是，在很多情況下，這些測(cè)試的結(jié)果可能確實(shí)會(huì)讓人覺(jué)得非常準(zhǔn)確：畢竟如果只靠心理作用這些測(cè)試可能也不會(huì)如此長(zhǎng)盛不衰。

青春期少年大多帶著些叛逆，所以測(cè)試結(jié)果中的“追求自由”等字眼很容易俘獲他們的心，就像說(shuō)唱吸引的大多是年輕人一樣 / 視覺(jué)中國(guó)

而這種“準(zhǔn)確感”的奧秘在于，網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)驗(yàn)的結(jié)果很多是高基礎(chǔ)比率人格，也就是大部分人都會(huì)有的性格，例如針對(duì)青春期少年的人格測(cè)試結(jié)果中往往有“不懼權(quán)威”“追求自由”等字眼，一下子就俘獲了青春中那顆充滿憧憬而又叛逆的心。

另一方面，不少網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)試的結(jié)果又寫得含糊不清，前面剛說(shuō)“你渴望不一樣的生活，想要有新的體驗(yàn)”，接著又筆鋒一轉(zhuǎn)，“你也不愿放棄那種平淡安穩(wěn)的美好”，無(wú)論你喜歡冒險(xiǎn)還是向往平淡，在這種話里都能找到那個(gè)獨(dú)特的自己。

還有這種所謂的雙重人格測(cè)試，在報(bào)告里面挑一挑，是不是總有一點(diǎn)適合你？ / 截圖

心理學(xué)上的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。有研究者曾組織一批學(xué)生參加人格測(cè)試，測(cè)試結(jié)束后分別發(fā)給他們一份相同的人格報(bào)告，且報(bào)告對(duì)于人格的描述十分空洞籠統(tǒng)，但當(dāng)調(diào)查他們多大程度認(rèn)可這份報(bào)告時(shí)竟得到了4.3的高分（總分5分）。

而且，這些人格測(cè)試都有著共同的特點(diǎn)——對(duì)人們積極的一面大力褒揚(yáng)，而對(duì)消極的一面避而不談，由于人們往往會(huì)更加認(rèn)同對(duì)自己的正面評(píng)價(jià)，因此也會(huì)認(rèn)為測(cè)試結(jié)果是符合自己的實(shí)際情況的。

一份跨文化研究從世界上十種主要語(yǔ)言的文學(xué)作品、新聞報(bào)道等文字語(yǔ)料庫(kù)中抽取了最常用于評(píng)價(jià)他人的詞語(yǔ)，并讓這些語(yǔ)言的母語(yǔ)使用者從中挑選最符合自己的詞語(yǔ)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論哪一種語(yǔ)言，人們都更傾向于選擇更積極的評(píng)價(jià)詞語(yǔ)。

橫軸表示詞匯的性質(zhì)，藍(lán)色的一端代表消極，黃色的一端代表積極，縱軸的高度代表這一性質(zhì)的詞匯被人們用來(lái)描述自己的頻率，可以發(fā)現(xiàn)積極詞匯明顯被使用得更多 / 網(wǎng)絡(luò)

除了網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)試在結(jié)果闡述時(shí)玩的一些小把戲讓我們對(duì)其結(jié)果的準(zhǔn)確性深信不疑以外，人格測(cè)試本身就可以滿足人的心理需求。

例如，社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，人們總是傾向于以一定的標(biāo)準(zhǔn)將人進(jìn)行歸類，而這些人格測(cè)驗(yàn)也可以看作是按照人格把人進(jìn)行分類。同時(shí)歸類可以使個(gè)體達(dá)到自我認(rèn)同，確認(rèn)自己的身份及其與群體的一致性關(guān)系，也滿足了馬斯洛所說(shuō)的歸屬感。

大媽們通過(guò)跳廣場(chǎng)舞獲得歸屬感，而做人格測(cè)試得到的分類也可以讓人產(chǎn)生自我認(rèn)同從而獲得歸屬感 / 視覺(jué)中國(guó)

看來(lái)，這些網(wǎng)絡(luò)人格測(cè)試雖然并不科學(xué)，但是他們的設(shè)計(jì)者卻個(gè)個(gè)都是心理學(xué)大師：一份小小的測(cè)試設(shè)下了這么多吸引你的特征，總有一條讓你愛(ài)上它。

我們真的需要人格測(cè)試嗎

可無(wú)論這些人格測(cè)試是否靠譜，也不管我們有多么愛(ài)它們，在對(duì)一次又一次地點(diǎn)開它們之前，也許我們還要想一想，我們真的需要它們嗎？

事實(shí)上，專業(yè)的人格測(cè)試最初并非是用于所謂的探索自我，而是甄別精神類疾病。歷史上第一個(gè)正式編制和應(yīng)用的人格問(wèn)卷，伍德沃思個(gè)人資料表，誕生于1920年，而它的用途正是在第一次世界大戰(zhàn)期間應(yīng)檢查美國(guó)軍隊(duì)中的士兵是否有神經(jīng)癥。

2014年05月11日，福建省福州醫(yī)學(xué)心理咨詢中心，一名患者在進(jìn)行心理測(cè)試。這才是專業(yè)人格測(cè)試最初的用途 / 視覺(jué)中國(guó)

隨后，各類人格測(cè)試也紛紛涌現(xiàn)，但大多數(shù)依然是按照篩選精神類問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編制的，因此也許并不適用于大多數(shù)人。例如著名的MMPI誕生之初便主要是面對(duì)精神病人，后來(lái)經(jīng)過(guò)一系列的改編、傳播，才逐漸為大眾所了解。

當(dāng)然，面向普通人的人格問(wèn)卷同樣有很多，其中運(yùn)用最為廣泛的便是職業(yè)測(cè)評(píng)問(wèn)卷，而這一類問(wèn)卷的源頭正是榮格的人格類型理論。

榮格是精神分析學(xué)派心理學(xué)家，他認(rèn)為人有兩種人格傾向：內(nèi)傾和外傾，和四種心理機(jī)能：思維、情感、感覺(jué)和直覺(jué)， 每種心理機(jī)能都有不同的功能，作用于特定領(lǐng)域，且每個(gè)人都會(huì)有所側(cè)重，因此兩種人格傾向與四種心理機(jī)能便可以組合成八種人格類型。

MBTI問(wèn)卷將四種心理機(jī)能分成八個(gè)傾向，組合成十六種人格，分別對(duì)應(yīng)不同的崗位。盡管很多企業(yè)招聘的時(shí)候都會(huì)用這個(gè)問(wèn)卷，但用這個(gè)測(cè)試來(lái)決定自己的職業(yè)方向并不可靠 / 見(jiàn)圖

后來(lái)還有研究者以此為基礎(chǔ)，編制了著名的MBTI問(wèn)卷。由于研究者認(rèn)為，每一種人格都會(huì)有與之相對(duì)應(yīng)匹配的崗位，因此這一人格問(wèn)卷迅速被應(yīng)用于企業(yè)招聘中的人格測(cè)評(píng)，而后也誕生了不少類似的用于招聘測(cè)評(píng)的人格測(cè)試。

但就像招聘只看985、211一樣，人格測(cè)試的目的只是讓企業(yè)提高篩選效率、降低查驗(yàn)成本，為招聘方提供一定的參考信息，如果個(gè)人為了能通過(guò)企業(yè)測(cè)試獲得心儀崗位而提前了解鉆研相關(guān)測(cè)試也許無(wú)可厚非，但如果把這些測(cè)試結(jié)果奉為圭臬，并依此決定自己的職業(yè)方向，那可能就是本末倒置了。

2009年12月8日，上海世博園區(qū)長(zhǎng)期管理志愿者的其中一道測(cè)試題是現(xiàn)場(chǎng)畫一棵樹。這是招聘中心理測(cè)試的一個(gè)環(huán)節(jié) / 視覺(jué)中國(guó)

此外，很多人格測(cè)試都聲稱可以幫助測(cè)試者看清真實(shí)的自己，更好了解自己，不少人出于這樣的目的做了大量的人格測(cè)試。

這些聲稱可以探知內(nèi)心深處的測(cè)試的理論基礎(chǔ)還是弗洛伊德與榮格的潛意識(shí)理論，弗洛伊德認(rèn)為我們內(nèi)心除了自己可以意識(shí)到的心理活動(dòng)外，還有大量的部分是我們意識(shí)不到的，也就是潛意識(shí)，而榮格認(rèn)為，除了個(gè)人潛意識(shí)，還有集體潛意識(shí)，它是人類千百年生活積淀的結(jié)果。

但這些理論如今卻依然存在爭(zhēng)議，相當(dāng)一部分心理學(xué)家并不認(rèn)同弗洛伊德的理論，認(rèn)為它只是為了解釋而解釋，并沒(méi)有驗(yàn)證的空間。

弗洛伊德的潛意識(shí)理論在現(xiàn)代被認(rèn)為并不完全正確，基于這一理論而產(chǎn)生的心理測(cè)試可能并不能幫你更了解自己 / 網(wǎng)絡(luò)

而潛意識(shí)雖然如今被認(rèn)為確實(shí)存在，但與弗洛伊德所說(shuō)的并不相同，如今研究發(fā)現(xiàn)的潛意識(shí)更多與條件反射、生理活動(dòng)、自動(dòng)完成的思維過(guò)程等有關(guān)，而非那些神秘玄妙的另一個(gè)自我。

況且做人格測(cè)試也并非是我們了解自我的唯一方式，甚至可能不是最好的方式。

以著名的“大五人格測(cè)試”為例，這個(gè)測(cè)試將人的人格特質(zhì)分為“外傾性、宜人性、開放性、責(zé)任心和情緒穩(wěn)定性”五個(gè)方面，是目前運(yùn)用最為廣泛的人格測(cè)試。但這個(gè)人格測(cè)試的理論基礎(chǔ)依然是詞匯學(xué)的研究。

大五人格測(cè)試將人格分成五類，常用玫瑰圖表示。近年來(lái)，大五人格問(wèn)卷的使用比例一直在上升，2005-2009年中其使用量已經(jīng)是傳統(tǒng)人格問(wèn)卷的七倍 / 網(wǎng)絡(luò)

因此，可能與其做這些測(cè)試，還不如與身邊的朋友們聊聊天，聽聽他們對(duì)自己的評(píng)價(jià)，既能增進(jìn)互相了解還能升華友情。

這也可以看出，人格測(cè)試始終來(lái)源于生活，也是為了更好的生活而服務(wù)，畢竟應(yīng)該是我們選擇自己的未來(lái)，而非被這些人格測(cè)試所束縛，正如人本主義心理學(xué)家羅杰斯所說(shuō)，生命的意義就是成為自己。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴海琦. (2015). 心理測(cè)量學(xué). 高等教育出版社.

[2]楊堅(jiān), & 龔耀先. (1994). 幾種常用人格問(wèn)卷的比較分析. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志(1).

[3]郭慶科, & 孟慶茂. (2003). 羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)在西方的發(fā)展歷史與研究現(xiàn)狀. 心理科學(xué)進(jìn)展, 11(3), 334-338.

[4]陳基越, 徐建平, 黎紅艷, 范業(yè)鑫, & 路曉蘭. (2015). 五因素取向人格測(cè)驗(yàn)的發(fā)展與比較. 心理科學(xué)進(jìn)展, 23(3), 460-478.

[5]張同延, & 徐嗣蓀. (1993). 主題統(tǒng)覺(jué)測(cè)驗(yàn)中國(guó)修訂版的編制與常模. 心理學(xué)報(bào), 25(3), 92-101.

[6]紀(jì)曉祎. (2014). 為什么人格測(cè)試不靠譜?. 商學(xué)院(z1), 17-17.

[7]Hall, C. S., & Lindzey, G. (1978). Theories of personality (2nd ed.). New York:Wiley.

[8]Bargh, J. A., & Morsella, E. (2008). The unconscious mind. Perspectives on Psychological Science, 3(1), 73-79.

[9]Schmitt, D. P., Allik, J., Mccrae, R. R., & Benetmartínez, V. (2007). The geographic distribution of big five personality traits: patterns and profiles of human self-description across 56 nations. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38(2), 173-212.

[10]Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (2011). The five-factor model, five factor theory, and interpersonal psychology. In L. M. Horowitz & S. Strack (Eds.), Handbook of interpersonal psychology: Theory, research, assessment, and therapeutic interventions (pp. 91–104). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

[11]Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation; a classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal Psychology, 44(1), 118.

[12]Dodds, P. S., Clark, E. M., Desu, S., Frank, M. R., Reagan, A. J., & Williams, J. R., et al. (2014). Human language reveals a universal positivity bias. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 112(8), 2389.

[13]Allport GW, Odbert HS (1936). "Trait names: A psycholexical study". Psychological Monographs. 47: 211.

[14]Tupes EC, Christal RE (1961). "Recurrent personality factors based on trait ratings". USAF ASD Tech. Rep. Lackland Airforce Base, TX: U. S. Air Force (61–97).

推薦閱讀

▼

（點(diǎn)擊圖片即可獲取全文）

浪潮工作室長(zhǎng)期招聘作者，稿費(fèi)千字300到800

公眾號(hào)后臺(tái)回復(fù)“招聘”即可查看。

? 歡 迎 分 享 到 朋 友 圈 哦 ?

編輯 ? 邱小奕

浪潮工作室出品 未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載

一鍵置頂公眾號(hào) 從此劃船不用槳

點(diǎn)擊“閱讀原文”，觀看更多精彩內(nèi)容。